Últimamente estoy teniendo bastantes problemas al trabajar con el binomio Scorm y moodle. Da la sensación que cada vez se integran peor. ¿Problema de las herramientas de autoría? ¿de moodle?

La evolución de los estándares de elearning es algo que ya se ha tratado en este blog y generó mucho debate en 2013, incluso se planteó si Scorm había muerto.

Tincan API viene empujando fuerte, pero creo que le queda aún bastante recorrido. A día de hoy, son muchas las entidades de formación que siguen trabajando con el estándar SCORM en cualquiera de sus versiones (1.2 o 2004) y se siguen agregando miles de paquetes a los distintos LMS disponibles en el mercado.

evolución SCORM. Extraído del blog de Jorge Díeguez

Llevo un tiempo trabajando con eXelearning para la elaboración de contenidos. Una herramienta que, a manos del INTEF y Antonio Monje, ha evolucionado y madurado hasta una versión 2.0 muy estable y con unos resultados más que aceptables si se trabaja desde una perspectiva pedagógica a conciencia. Esta herramienta permite la exportación del resultado en todas las versiones de SCORM, desde la 1.2 hasta la 2004 4th edition.

Surge cuando queremos exportar esos paquetes a una versión actual de moodle. Pongamos el ejemplo de querer exportar un paquete scorm 2004 4th edition a una versión de moodle estable como la 2.6.x.  y da bastantes fallos de navegación e integración. Si se exporta a la versión 1.2 de scorm en la tabla de contenidos que genera moodle, probablemente todas las entradas se dupliquen.

A priori, puede ser un problema de exportación del eXelearning, pero tomando los distintos paquetes Scorms y pasando las distintas herramientas de test que existen, ninguno da errores en el diseño y empaquetado.

Indagando por los foros de exelearning, apuntan a que existe un problema de integración entre moodle y el estándar Scorm y que afecta a la navegación por los contenidos.

Es cierto que desarrollar herramientas de software libre es una tarea compleja y un ejercicio de coordinación digno de valorar y que requiere un esfuerzo muchas veces no remunerado para las personas que trabajan en él. Ejemplo de todo esto es moodle, una plataforma más que probada, robusta y con miles y miles de instalaciones. Y otro ejemplo, aunque a menor escala es eXelearning. La resolución de problemas se convierte en ganas de contribuir o esperar a que otros lo hagan por tí.

Otro tema son empresas como Articulate, o Adobe Captivate, que también tienen problemas con la integración de sus contenidos en moodle: recoger el tracking, presentación del scorm, y comunicación con el LMS. Cuando los usuarios reportan en sus foros este problema (http://community.articulate.com/forums/t/56438.aspx) no hay una intención  clara de resolver el problema y rebotan directamente a moodle. Ya les vale tener un producto que no se muestra correctamente en una de las plataformas más usadas Bien podrían poner a cualquiera de sus desarrolladores a solventar el problema y dar ese soporte de servicio técnico real a los que han pagado por el producto.

Por otro lado, scorm sigue utilizándose masivamente. Sus resultados son buenos y si el diseño instruccional se ha trabajado bien, es un recurso muy apto para ofrecer cursos elearning de calidad.

Desde donde viene el desinterés: ¿de la propia comunidad que lo utilizamos?¿del propio consorcio del estándar? o ¿de los propios LMS?

Era una reflexión que quería compartir desde hace tiempo con la Comunidad Ojú. Qué os parece, ¿tenéis problemas similares?